Сеанс с Силами 20130126
Проект: Проект "Душа": Люди и животные Дата: 26 января 2013 годa Ведущий: Emmir (Андрей) Силы Зеленые Посредник Олег Аудио Запись <flashmp3>http://www.x-intellect.org/files/audio/20130126_animals.mp3</flashmp3>
Стенограмма
СИЛЫ: Мы вас приветствуем.Ведущий: Приветствуем силы, приветствуем посредника.
Сегодня хотелось бы поговорить о животных. Не просто о животном мире, как таковом, а вот в каком аспекте. Существует целая группа животных, которая на протяжении многих веков и даже тысячелетий, живет рядом с человеком. Делят одну территорию, таким образом, полностью зависят от человека. Я говорю о так называемых, домашних животных. Или, как говорят англичане, пэт.
ВОПРОС: Насколько тесный контакт человека и животного является программным явлением для нашей цивилизации?
ОТВЕТ: Вы, верно, указали слово программные явления. В программы начального ряда представителей животного мира были заложены подпрограммы, которые давали возможность их быстрого приручения и установления контакта с человеком. Что касается тех групп и видов, которые в результате стали одомашненными, то там уже зависит от ситуации, от климатических условий, ландшафтов, зон, в общем, от ареалов проживания. На каких-то материках, ареалах, отсутствовали те животные, которые были на других материках. Соответственно, здесь проблема решалась по функциональному принципу: для чего, с какой целью могло происходить приручение, и, соответственно, мог быть установлен контакт. Вы, наверное, обращали внимание на то, что контакт устанавливается не просто на уровне «хозяин – животное», а некий эмоциональный контакт, по принципу принятия восприятия на каких-то более тонких уровнях. Это, если исходить из принципа пищевой цепочки.
ВОПРОС: Вы сейчас затронули момент территориального распределения животных в связи с одомашниванием, а вот собаки, независимо от территории, они присутствуют у всех людей, на всех материках. Говорит ли это о какой-то особенности именно собак?
ОТВЕТ: Здесь, в первую очередь, срабатывал функциональный принцип, во вторую очередь - принцип некоей гомологичности. То есть, и в геном человека, и в геном этого семейства была внесена определенная программная установка на возможность контакта, по принципу взаимодействия, и, соответственно, пользы друг для друга. Вы правильно обратили внимание на генезис, на взаимодействие «человек-собака». Но, допустим, взаимодействие «человек-лошадь», «человек-корова», человек и другие, к примеру, тягловые животные приносящие мясо, они являются и как часть пищевой цепочки. То есть, здесь на первом месте, функциональный принцип, а возможность контакта, это специально заложенная программа, возможность установления контакта на эмоциональном уровне. Хотели бы добавить. Все это касается высших животных, млекопитающих, как наиболее подходящих человеку и по принципу организации органосоматики, то есть, наибольшая близость и, соответственно, наибольшая гомологичность.
ВОПРОС: А более природный аналог это, все-таки, не собака, а волк, и получается интересно, что очень мало видов собак имеют в своей основе волка?
ОТВЕТ: Вы не очень правы. Дело в том, что в различных ареалах, на различных материках, где-то есть волки, где-то присутствуют шакалы, лисы и речь идет о семействе, в первую очередь, то есть, между ними есть некая объединяющая связь, похоже – геном. И волк, это не принципиально, от него это произошло или от лисы, или от другой породы. Одомашненные виды собак происходили от разных видов.
ВОПРОС: Сработал ли в жизни собачьих факт присутствия человека? Способствовало ли это своеобразной эволюции именно собачьих, которая характеризуется присутствием в одном ареоле человека и собаки?
ОТВЕТ: Естественно, это срабатывает, и вы сами это понимаете, ответив сами уже на свой вопрос. Обратим лишь внимание, что в процессе взаимодействия, а оно началось в момент, когда и человек и данное семейство животных были готовы к контакту, то есть, когда просто включились заложенные изначально программы и контакт пошел более плотно. Но, хотели бы обратить внимание, что человеку, в какой-то момент, тоже хочется казаться Богом. У вас существует понятие искусственного и естественного отбора и, одно дело, когда шел естественный отбор, другое дело, когда искусственно создавались новые породы, которые соответствовали ландшафтным климатическим условиям, необходимостью взаимодействия и наибольшей функциональности. А есть искусственный отбор или огромное количество пород собак, которые, в принципе, к жизни вне человеческого сообщества, с уходом, просто не приспособлены.
ВОПРОС: Выходит, это своего рода, элемент творчества. Проявление человеком свойств Творца по отношению к животным. Это тоже запланировано, то есть, это программный элемент или он проявился в процессе нашей эволюции?
ОТВЕТ: Отчасти запланирован, но, как говорится, есть и золотая середина, есть и крайности.
ВОПРОС: То есть, тесный контакт человека и животного это обычное явление развития цивилизаций подобных нашей?
ОТВЕТ: Не всегда. В данном случае, одной из целей было выявление возможностей контакта, более и менее высокоорганизованного, с точки зрения энергоинформационного существа, а не органосоматики, и, соответственно, возможность создания определенного симбиоза. Это, в принципе, достаточно удачные симбиозы, тем более, обратите внимание, это зависит от ареала обитания. Если бы ареал обитания был зависим от водной среды, соответственно, были бы использованы и представители водной среды, которые более близки по геному к человеку, либо, достаточно близки по своей организации.
ВОПРОС: Скажите, по мере развития техногенной цивилизации, а наша цивилизация является, несомненно, таковой, отношения человека и животного будут развиваться или роль животных в повседневной жизни человека сойдет на «нет»? Почему я задаю такой вопрос? Дело в том, что в нашей литературе и кинематографии, так или иначе, связанной с нашим представлением о вариантах будущего, я не вижу рядом с человеком ни одного животного.
ОТВЕТ: Мы думаем, вы ошибаетесь. Может вам попадала именно такая литература. Но все зависит от человека, в данном случае, потому что взаимодействие, кроме функционала, несет и эмоциональный подтекст. Этот эмоциональный подтекст, с момента более плотного вхождения человека именно в техногенный период, обретает все большее значение, потому что, часть животных, прирученных, уже не несут, часто, те функции, которые несут собаки, о чем говорили выше – охранные, поисковые, а несут именно функции эмоционального взаимодействия с человеком. Часто, человек не может находить взаимодействие с подобными себе. А с животными – может. Это определенные программные проблемы, сбои, но, выход для индивидуумов.
ВОПРОС: Существует мнение, что животные, которые в своей жизни плотно сталкиваются с человеком, потом получают существенный скачок в развитии, я имею в виду положительные контакты. Так ли это?
ОТВЕТ: Если вы имеете в виду то, что взаимодействие с человеком дает скачок для самих животных, то это вполне естественно. Если проследить эволюцию и человека и животного, то, конечно же, это происходит. В первую очередь, в вопросах взаимопонимания и, опять же, в вопросах функционала, то есть, что делают животные, в вопросах обучаемости, и в вопросах восприятия друг друга. Да.
ВОПРОС: Как насчет животных, которые получают отрицательный опыт общения с человеком? Например, животные, высшие животные, которых человек использует для своих, не всегда гуманных опытов. Или жертвенные животные?
ОТВЕТ: А вы представьте, как себя будет чувствовать животное? Ведь человек интересное существо, он нередко приносил в жертву и себе подобных. Соответственно, может, не обладая таким мощным потенциалом, потенциалом сознания и осознанности ситуации, тем не менее, на своем уровне, животное прекрасно понимает что происходит. И, что есть для него хорошо и что плохо, естественно, отличить может. Если вы имели в виду скорее энергетически эмоциональный, и следующий за этим энергоинформационный выброс - да, они есть. Не забывайте, что животный мир, биосфера планеты, они связаны с самой планетой напрямую и это вполне естественно.
ВОПРОС: А как эти самые энергетические отрицательные выбросы отражаются на дальнейшей эволюции этих животных. Это дает плюс, минус или дает какие-то функции приспособления?
ОТВЕТ: На этот вопрос очень сложно ответить, поскольку плюс и минус – всегда рядом. В чем- то, это дает плюс, в чем-то, минус. Вы сами себе можете ответить на этот вопрос.
ВОПРОС: Маленький принц (Экзюпери) сказал: «Мы в ответе за тех, кого приручаем». Вопрос об ответственности человека, общества и всего человечества, за наших братьев меньших. Какого рода эта ответственность (карма, огрехи развития, последствия)?
ОТВЕТ: Ну, это, своего рода, определенные кармические испытания. Причем часто, даже самые простые испытания, потому что на взаимодействии симбиоза с животным проще проверить, чем даже на взаимодействии с людьми. И, соответственно это тоже, часть обучения и развитие человека и на эмоциональном плане и в процессе отработки его кармических программных наработок.
ВОПРОС: А личная ответственность, начиная с полного равнодушного отношения и, заканчивая немотивированным убийством животных? Так просто, от скуки, вот например, у нас есть т.н., дог - хантеры, у которых особой доблестью считается убийство 100 бездомных собак. Какую личную ответственность несут подобные люди?
ОТВЕТ: Вы хотите понять, насколько можно уравнять подобные деяния по отношению к себе подобным и по отношению к животным? Мы бы ответили так, по законам Ноосферы, тех, по которым живут люди и в рамках законов галактических, это не принципиальная разница. Вопрос не в том, кого вы лишаете жизни, а в том, в каких обстоятельствах вы это делаете. Целеполагание, для чего и почему, и условия, вот это имеет значение, а не то, себе ли подобные или это близкие, доверившиеся вам животные. Потому что, есть такое понятие как пищевая цепочка, где убийство ради пищи, ради выживания – это одно, оно допустимо и заложено. А если это происходит ради развлечения, для самоутверждения и куража, то это другое. На кармических отработках они оставляют абсолютно равнозначные, равноценные следы.
ВОПРОС: Если взять одну из заповедей: «не убий», то она, в полной мере распространяется и на братьев наших меньших?
ОТВЕТ: Да.
ВОПРОС: Теперь вопросы несколько иного ракурса. Итак, насколько правомерно говорить о наличии души у высших животных? Души, может быть, не аналогичной человеческой, но все же?
ОТВЕТ: Мы ранее уже говорили об этом, что в определенной конфигурации, достаточно упрощенной, высшие животные, определенная часть млекопитающих повторяют, за исключением, пожалуй, наличия Ноосферы, образования, подобные эгрегорным. Они существуют в рамках биополя Земли, соответственно, биополя планеты. Здесь вопрос их взаимосвязанности. Если Ноосфера увязана, в первую очередь, с космосом, с создателями, со структурами тех, кто создал Человечество, а не с Планетой, то биосфера, связана больше с самой планетой. Это, естественно, взаимодействие, симбиоз и как это взаимодействие происходит, своего рода еще и экзамен со стороны планеты, которая тоже является игроком, можно сказать - живым организмом. Здесь человечество часто набирает не те очки, а со знаком минус.
ВОПРОС: Чем принципиально отличается душа животного от души человека? Это более жесткие программы?
ОТВЕТ: Мы практически вам ответили, отвечая на предыдущий вопрос. Еще раз, они создают образования, те структурные, энергоинформационные формирования, которые напоминают душу человека, определенные эгрегорные формирования, но увязанные плотно и жестко с ареалом проживания животных. Человечество также, может быть изъято отсюда, и помещено в другую среду. При этом, не произойдет никаких принципиальных изменений в душе и, соответственно, в ее взаимосвязях с основными изначально задающими программами создания Ноосферы и Человечества. А люди увязаны с Ноосферой, а Ноосфера увязана с космосом, с дальним космосом, со структурами Создателя. Вот это основной момент, который отличает.
ВОПРОС: Как я понял, никакие структуры Ноосферы этим вопросом не занимаются, это, прерогатива самой Планеты?
ОТВЕТ: Нет, у Ноосферы достаточно своих проблем.
ВОПРОС: Скажите, а как, вообще, осуществляется ротация поколений у животных? Есть ли какой-то реинкарнационный механизм у животных, чем-то, хотя – бы, похожий на наш? То есть, преемственность поколений, какая-то эволюция в этом плане?
ОТВЕТ: Ну, напоминающее этот механизм есть, но тут больше вопрос генной мутации и модификации. Момент, который имеет два главных направляющих русла, то есть - естественный путь, который вы называете естественным отбором. И искусственный путь, который на определенных этапах осуществляли и сами создатели, корректируя нужные породы, нужные виды и нужные семейства. Сейчас и сам человек подключился к этому. В какой-то степени это происходит автоматически, даже в большей степени автоматически. Вторая сторона, это корректировка со стороны планеты надэгрегорными структурами, но, полной аналогии с реинкарнационными процессами человека мы бы не ставили. Там главным принципом заложена неуничтожимость уже цельного созданного образования. В одном из предыдущих ченнелингов по душе мы говорили о том, что до определенного момента, пока душа формируется, то есть могут пройти какие – то, определенные инкарнации, если она набирает определенное количество очков, то входит в общий пул и дальше случается то, что душа становится неуничтожимой. То есть, энергоинформационная структура души уже не подлежит уничтожению, только дальнейшему преобразованию, как это положено в рамках самого проекта. В данном случае, если сравнивать те структуры, которые напоминают у животных душу человека и те структуры, которые напоминают эгрегорные структуры Ноосферы, то здесь можно сравнить больше с пластилином. Лепить гораздо проще все это. Вы поняли, что мы имели в виду.
ВОПРОС: У меня складывается такое впечатление, что Земля, полигон не только для развития человеческих душ, но и для душ высших животных, которые в дальнейшем, возможно, будут использованы в качестве матриц носителей разума в других мирах. Насколько это близко к истине? То есть, это тоже, своего рода, поиск матрицы для приоритета разума?
ОТВЕТ: В какой-то степени вы правы, но мы бы не хотели распространяться об этом. Зачем вам это нужно? Каким образом это касается вас, Человечества?
ВОПРОС: Ну, опять же, исходя из всего, о чем мы сегодня говорили, об ответственности человека в отношении животных и мы должны отдавать себе отчет, с чем мы, на самом деле, имеем дело.
ОТВЕТ: Мы бы опять хотели здесь обратить ваше внимание на самый важный момент. По сути дела, важен не момент причинения боли или когда человек или животное, испытывают эту боль, причиняемую при увечьях или смерти. Важен момент целеполагания. Для чего, почему это делается? С какой мотивацией, с какой целью? Это важно.
ВОПРОС: Я о ином немного хотел сказать, имея в виду..
ОТВЕТ: Мы поняли, что вы имели в виду. Вы затронули вопрос, что возможно проводятся опыты в создании более высокоорганизованных структур, напоминающих человеческую душу. Но, эти опыты вас не касаются, поэтому мы не хотим об этом продолжать говорить.
ВОПРОС: Таким образом, получается, что, по крайней мере, некоторые животные нашего мира, не являются эндемиками Земли, а имеют какие-то прототипы в других мирах. Это так?
ОТВЕТ: Да. Это так. Самый простой пример, это человекообразные обезьяны и ваша биологическая организация. Вы, по сути дела, близки с органосоматической точки зрения с ними, соответственно, это не эндемики вашей планеты.
ВОПРОС: Получается, что обезьяна, по образу и подобию, ближе всего к человеку. А почему на протяжении всей нашей истории у человека и обезьяны не складываются такие отношения, как у других домашних животных, как, например, у собак, кошек, лошадей итд?
ОТВЕТ: Понимаете, человек, его тело, формировалось не только в процессе естественных мутаций, но и в процессе искусственных мутаций. Вы это знаете. И, своего рода, помещение сюда различных видов человекообразных обезьян, причем они не все с одних и тех же мест, планет. Соответственно, существует момент определенной ощущаемой на генном уровне конкуренции. То есть, в какой – то степени, человекообразные обезьяны неосознанно чувствуют конкуренцию. Не то что они чувствуют человека равными себе, но, все – таки, как конкурента.
ВОПРОС: Не все так просто. Но, конкуренция, это, все – таки, элемент разумности, я бы сказал?
ОТВЕТ: Не согласимся. Конкуренция, это элемент жизни, элемент динамики, а динамика, в первую очередь, элемент любой жизни биологической формы. Поэтому, в данном случае, это вопрос…попробуйте уловить, ощущение конкуренции на генном, где-то, уровне, и соответственно, не восприятия себя как тех, кто может диктовать им свои условия. Понимаете?
ВОПРОС: Тогда эти сентенции должны быть где-то заложены в отряд обезьян?
ОТВЕТ: Попробуем вам объяснить иначе. Возьмем симбиозы «человек – дельфины», «человек - семейство собачьих», здесь нет этого ощущения конкуренции. Например, если возьмем собаку, она изначально стоит на ступеньку ниже и в этом плане симбиоз работает достаточно спокойно и плотно. И с функциональной точки зрения животное выполняет определенные функции для человека и человек выполняет определенные функции для животных, кормит его, содержит и защищает, так же, как и животное его или помогает ему прокормиться. Возьмем пример с дельфинами. Как таковой плотной, в природе, в нормальной обычной среде, связи не существует. Животным, в данном случае дельфинам, человек не обеспечивает ни жилье, ни другие какие – то функциональные моменты, которые важны для жизни дельфина. Но, в то же время, существует определенная взаимосвязь на энергоинформационном уровне, и существует определенная связь как заряд плюс и минус, которые притягиваются. Это как хромосомы мужчины и женщины, то есть, разница в 20% и вызывает эту тягу, то есть, необходимость дополнить этими процентами. Вы восприняли, о чем идет речь? А между человекообразной обезьяной и человеком, высокая степень похожести в органосоматическом наборе, она и вызывает, как раз, отталкивание. Еще момент. Если мы берем отряд человекообразных обезьян, то обратите внимание, что их организация напоминает социальную, именно социальную организацию человека, больше чем у кого – либо из других животных. Несмотря на то, что у собачьих есть стаи, у других животных есть стаи, но, взаимоотношения внутри, более высокую организованность этих структур, как раз и дают эту разницу.
ВОПРОС: Но, похоже, что перспектива развития таких высокоорганизованных структур - она тупиковая? Обезьян, по крайней мере?
ОТВЕТ: Здесь не нужно забывать, что у каждого вида свой функционал, свои цели. У человека они свои. У животных, определенных их видов есть свои. И на вас не лежит ответственность о заботе за выживание того или иного вида. На вас лежит ответственность не уничтожать то, что вы не создавали. На вас лежит ответственность нормально взаимодействовать в рамках каких-то нормальных, либо функциональных, либо совместного проживания в одних и тех же ареалах, чтобы давать жить друг другу. Вот какая обязанность, примерно, лежит на человеке.
ВОПРОС: Вы заговорили о дельфинах. Есть данные, что 4-ая раса, довольно плотно общалась с дельфинами, и последние даже присутствовали на их высших собраниях. Так ли это, было ли такое?
ОТВЕТ: Последнее утверждение, это, пожалуй, фантазия, а взаимосвязь – да. Она была, и единственный момент, который здесь важен, не все из представителей 4-ой расы, и по местам и ареалам проживания и по вопросам высокоорганизованности, могли контактировать с человеком.
ВОПРОС: Что же получается? Дельфины, в наше время, так поглупели, или, наоборот, мы еще не доросли до общения с ними?
ОТВЕТ: Дело в том, что у вас блокированы определенные программные комплексы, которые были у 4-ой расы открыты.
ВОПРОС: Понятно, но вы же не отрицаете, что дельфины столь высокоразвиты, почему допускается массовое их уничтожение, теми же японцами?
ОТВЕТ: Это не у нас надо спросить.
ВОПРОС: Но и скрывать это нечего, что человечество руководимо и родительскими цивилизациями и Ноосферой, должны быть какие-то каноны допустимого?
ОТВЕТ: Ну, вот и подумайте, кем руководима в данном случае…ведь это касается не только Японии, это касается и цивилизованной Европы, той же Дании, где существует традиция убийства дельфинов в определенный день. Поэтому это, как раз, момент, когда не надо человеку перекладывать всю ответственность на родительские цивилизации. Здесь основное целеполагание - научиться взаимодействовать, научиться уживаться. При этом, те агрессивные моменты которые заставляют вас занимать чужие ареалы проживания, чужую жизненную зону или жизненный объем, вот с чем надо вам разбираться.
ВОПРОС: По другим данным, на одной из планет нашей Галактики, в качестве приоритета Разума выступают дельфинообразные. Есть такое дело?
ОТВЕТ: Во вселенной существует не одна планета, на которой разум имеет такую форму, либо похожую.
ВОПРОС: То есть, такие варианты развития есть?
ОТВЕТ: Да.
ВОПРОС: Но вернемся ближе к Земле. Есть мнение, что крупные китообразные, как – бы, тоже участвуют каким-то образом в регулировании электромагнитной решетки Земли. Так ли это?
СИЛЫ: Что вы имеете в виду под электромагнитной решеткой Земли?Ведущий: Магнитный фон, то есть, они являются как бы биологическими регуляторами, так скажем.
ОТВЕТ: Биосфера в целом и отряд китообразных в частности (как одна из самых организованных групп животного мира и соответственно биосферы) оказывают немаловажное влияние на все поля и полевые образования и структуры, продуцируемые планетой Земля. А биосфера, действительно является одним из регуляторов, потому что сама биомасса планеты, кроме именно массы, некой материи, имеет и некую энергоинформационную составляющую, которая тоже должна поддерживать равновесие. И положение планеты в плоскости эклиптики и состояние климата, наклон движения, в общем, многие астрономические факторы, на которые, как раз, влияет равновесно, достаточно равновесное состояние планеты. И биосферный регулятор тут один из основных. Почему вы выделяете именно китообразных? Это потому что они имеют немалую массу мозга, организованы обычно в стаи, то есть, в состоянии на неосознанном уровне менять свои энергоинформационные воздействия, потоки и мыслеформы в какое-то более мощное действие.
ВОПРОС: Еще несколько разноплановых вопросов из мира животных. Такой маленький дайджест.
ОТВЕТ: Да, задавайте.
ВОПРОС: Хотелось уточнить. Получается, что душа человека отличается индивидуальностью, а души животных нет, то есть, они несут групповой характер? И если это так, то следующий вопрос, когда человек вступает во взаимоотношения с животными, то он, фактически, вступает во взаимоотношения с коллективным, групповым образованием?
ОТВЕТ: Да, вы правильно отметили.
ВОПРОС: Получается, что когда вредят одному животному, вредят всей группе животных, каким-то энергетическим образом?
ОТВЕТ: Это тоже верно, вы даже можете это проследить. Неоднократно в вашей литературе и наблюдениях, прослеживается реакция достаточно низкоорганизованных млекопитающих, но живущих стаями и большими коллективами, то есть, их неосознанная общая реакция на воздействие одного из членов группы.
ВОПРОС: Есть много фактов, когда домашние питомцы очень похоже внешне и даже повадками на своих владельцев. Тут есть версия, согласно которой, домашнее животное "очеловечивается" благодаря его владельцу, направляющему на своего питомца много внимания и духовной энергии. Тем самым, повышая уровень сознания своего любимца. То есть, это не заслуга животного, а результат отношения к своему питомцу владельца. Так ли это?
ОТВЕТ: В большей степени - да, создается некое подобие программы, которая, в данном случае, притягивает те элементарные нормы поведения, которые свойственны этому виду, этому семейству, этим животным конкретно. И, в то же время накладывают некую программу, давая эту индивидуальность. Может быть разумно сказать, как вы сказали, что создается некий элементаль, программа. Вполне.
ВОПРОС: Так этот элементаль остается потом с животным или после смерти животного они разделяются?
ОТВЕТ: Скажем так, фильтрационных и хранящих структур в эгрегорных образованиях животных не существует, но, такие опыты проводятся, и мы бы не хотели пока о них распространяться.
ВОПРОС: Корректно ли говорить о существовании чакр у животных?
ОТВЕТ: Любое млекопитающее, любое животное, имеющее хотя – бы минимальное энергоинформационное составляющее, в любом случае будет иметь хотя - бы зачатки или структуры, напоминающие чакры. Но количество их гораздо меньше, чем у человека, у многих по - разному и, опять же, мы не хотели бы углубляться в это.Ведущий. Понятно, как бы у тех же обезьян, чакр должно быть больше, чем у других животных?
Ответ. Мы уже говорили вам об этом, что тут органосоматика. Тем не менее, их чакровая структура гораздо проще, чем у человека, потому что нет более высокоорганизованной структуры, которая, по сути дела, как у человека, имеет основным структурным элементом биоэкран. У человекообразной обезьяны его нет и поэтому их энергоинформационное строение элементарнее. Но некие базовые энергетические центры, конечно, существуют у них. Вы же все владеете методом аналогии, поэтому должны понимать, что такое чакры. Это энергоцентры, это некая часть энергетического скелета человека, любого существа. И у любого существа это есть, некие узлы, то есть, в зависимости от уровня организации, целеполагания, функциональности, у всех они сработаны по - разному.
ВОПРОС: Это что-то вроде мостиков между биоформой и энергетическими структурами более тонких планов?
ОТВЕТ: Да, это будет правильно, мостик или скрепляющая структура. Да, пожалуй, так.
ВОПРОС: Почему собаки чувствуют смерть хозяина и воют перед этим. Интересно, что происходит в этот момент, как они это чувствуют, каким образом?
ОТВЕТ: Ну, вы сами, задавая выше вопрос, высказали идею о создании некоего элементаля, программного комплекса у животного, который, по сути дела связан с биоэкраном человека. Соответственно, любые быстрые энергоинформационные изменения, то есть, наличие состояния перед тем как биоэкран будет сворачиваться и эвакуироваться, конечно, животные это чувствуют. Тем более, чтобы вы понимали, в данном случае эта взаимосвязь как бы вибрирует, скачет по времени. И поэтому животное часто чувствует раньше человека, потому что их энергоинформационная структура, хоть и не так высоко структурирована и высокоорганизованна как у человека, но перекрыта меньшими блоками, именно из-за этого. И, соответственно, идет перемещение во времени, оно, скажем так, идет как по маятнику. Это обычное состояние, примерно как радар, еще один дополнительный орган чувств. А вот момент ощущения смерти конкретного человека, связанного с этим животным, состоит, как раз, из этого неосознанного умения животного заскакивать вперед по времени, и одновременно ощущать момент, когда сворачиваются структуры – предэвакуационное состояние энергоинформационных структур хозяина.
ВОПРОС: Есть мнение что животные, близкие в своем контакте к человеку, считывают информацию не как человек, а совершенно по – другому. Человек ориентируется на свои пять чувств, а собаки, допустим, они большую часть информации получают именно энергетически. Вот пример, почему говорят, что собаки не любят пьяных людей, в том числе и пьяного хозяина. Здесь что происходит? Собака не видит и не чувствует, ее не раздражает запах алкоголя. Она, с одной стороны видит хозяина, но с другой стороны чувствует, что у него происходят некоторые изменения. Этот дисбаланс между тем, что она видит и чувствует, именно и вызывает такую негативную реакцию у животного?
ОТВЕТ: В чем вопрос, имеет ли место данное явление? Да. Имеет.
ВОПРОС: То есть, эти животные, большую часть информации получают теми же методами, но которые для человека недоступны?
ОТВЕТ: Да. Но неправильно говорить, что для человека эти методы не доступны, правильнее всего говорить, что они блокированы.
ВОПРОС: То есть, у животных они более проявлены? В этом плане у них большая свобода?
ОТВЕТ: Ну, мы вам уже сказали, что в определенной степени есть минусы в более низкой организации, но есть и какие – то преимущества. Потому что это колебательные движения, то есть заскакивание по времени, и здесь они контролируются больше эгрегорными структурами, более крупными, чем само животное. Для определенных видов эти колебания установлены, и в какой – то степени регулируются самой землей.
ВОПРОС: Последний вопрос. Почему о кошках говорят, что она является стражем между миром мертвых и живых? Если это так, то в чем это проявляется и какая от этого польза дому, где живут кошки?
ОТВЕТ: Ну, здесь многоплановость этого момента. Возможно, здесь срабатывает и ощущение смерти хозяина, исходя из общих, присущих домашним животным возможностей перемещаться по времени и видеть это. Второй момент это то, что у кошек достаточно организованный эгрегор кошачьих и энергоинформационные структуры более развиты, чем у многих других млекопитающих. Во - первых, кошачьи, все – таки, в количественном плане биомассы уступают другим и поэтому здесь выходят на первый план моменты отточенности и взаимодействия. Поэтому их ощущения и восприятие энергоинформационных взаимодействий и воздействий гораздо на более высоком уровне. К примеру, если возьмем те воздействия, которые вызывают извержения подземных толчков, то соответственно, животные чувствуют не сами толчки, а, как раз, возможность перемещения времени вперед и в то же время, ощущение энергетическое, энергоинформационное составляющее этого воздействия. Ощущают его раньше, чем другими органами чувств. А что касается момента, когда вы говорите о «страже между миром мертвых и живых», египтяне так называли кошек, имея в виду больше их возможность реакции на энергоинформационные следы, а не просто на само даже взаимодействие, именно на следы от взаимодействия. Потому что очень часто то, что вы называете призраками, это следы информации, энергоинформационных структур которые не собраны какой-либо душой. То есть, которые остались в результате какого-то варианта смерти, когда невозможно было собрать все, всю накопленную информацию, и она в определенной степени рассеялась в каких - то местах, продолжая существовать автономно. Пожалуй, именно этот момент важен для семейства кошачьих.
ВОПРОС: Хочу уточнить, кошка лишь реагирует или может как-то препятствовать этим развоплощенным сущностям из астрала? То есть она может быть и своего рода защитницей?
ОТВЕТ: Понимаете, возможны определенные мутации, когда ее энергоинформационные излучения мозга, ее энергоинформационная составляющая, делают некий скачок и создают более высокоорганизованные структуры. Но, в принципе, это только индивидуальные случаи и моменты и вы сами понимаете, если перевести семейство кошачьих на более высокий уровень энергоинформационной организации, они станут вашим конкурентом, потому что, по органосоматическим составляющим, компонентам, в динамике жизни они чем – то опережают тело человекообразной обезьяны. Во многом даже опережают, так скажем. Но момент использования кошек, здесь это все – таки наблюдение и понимание определенных реакций кошек на те, или иные воздействия, и на ощущение тех или иных следов.
ВОПРОС: Последний вопрос. Вернее даже не вопрос, а пожелание. Всем нам известно, что сейчас Земля, а значит и человечество, хочет оно того или нет, переходит на другой уровень матриц сознания. А это, в свою очередь, потребует глобального пересмотра некоторых постулатов. Не только касаемых социума, планеты, но и отдельных законов Ноосферы, в том числе, кармических. Может быть, стоит рассмотреть вопрос усиления личной ответственности человека за действия против Разума, пусть и условного? Такой маленький персональный армагедончик, в виде мгновенной кармы. Как вы на это смотрите?
ОТВЕТ: Если вы думаете, что это не предусматривается, то вы заблуждаетесь. Потому что переход на каждый уровень, и мы неоднократно об этом говорили, влечет за собой увеличение возможностей, но в то же время, адекватное и тождественное усиление ответственности.
ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Информация была довольно плотная, мы получили ответы почти на все наши вопросы. Спасибо силам. Спасибо посреднику. До свидания.
СИЛЫ: До свидания.
